Вдруг отчетливо поняла, что меня так раздражает во всех этих слезовыжимальных позитивящих историях, ходящих по сети. Сейчас в глаза бросилась очередная, это особенно царапнуло, и пришло осознание.
Текст начинается так: "Прочтите!!! Прочтите!!! Прочтите!!!
Эту сказку написал мальчик, живущий в хосписе. Мишка, ему 12 лет. С прошлой осени он «отказной» у врачей. Он написал ее на …" - дальше идет фейсбучный кат.
Пространное объяснениеТак вот, озарение на счет моей реакции. Если эту сказку действительно стоит прочитать, если она, условно, дарит свет и радость и должна заставить меня почувствовать себя лучше - то какая разница, кто ее написал?
Но текст начинается именно с этого - с ужасной информации об умирающем мальчике 12-ти лет. Т.е. суть не в сказке, а в том, что а) этот несчастный мальчик, в силу того, что он ребенок (а за детьми у нас закрепляется идея искренности, непосредственности и "нравственной чистоты", особенно в последнее время) и в силу того, что он обречен и страдает (это очищает, а близость и неизбежность смерти добавляет к его нравственной чистоте еще и толику неземной мудрости, истины, которая открывается нам перед смертью, и проч.) имеет большее основание претендовать на "верное" понимание вещей, чем я, зажравшаяся привилегированная потребительница из среднего класса, загнанная в вечных попытках решить какие-то свои проблемы, на фоне смерти ребенка мелкие и неважные; и б) смотрите, этот ребенок умирает и все равно находит в себе силы писать жизнеутверждающие сказки на литературный конкурс в школе (да, я прочитала абзац до конца, сказку не стала), а чего добился ты какие проблемы у тебя? экзистенциальный кризис? Соберись, тряпка!.
Человеку важно не поднять мое настроение, рассказав мне замечательную сказку. Человеку важно рассказать мне ужасную историю про умирающего мальчика, чтобы я ощутила облегчение от того, что я не умираю, чувство вины (только подчеркивающее удовольствие от отстраненности от этой проблемы) за то, что мальчик умирает, а я здорова, как конь, а также - чтобы я растрогалась от того, что этот несчастный, но умный и сильный мальчик не сдается в этой ужасной ситуации и даже пытается подбодрить меня - человека, которому объективно-то лучше, чем ему - в моих огорчениях. Вроде как смотришь на котенка.
Будучи человеком временами достаточно себялюбивым, я не вижу, почему история о том, что мальчик Миша 12-ти лет тяжело болен и неизбежно умрет, должна поднять мне настроение и заставить почувствовать себя лучше. Кроме того, будучи антропоцентристом, я могу уверенно заявить, что люди не котята, и если кого-то растрогал тот факт, что ребенок скоро умрет - это пакость. Даже если это самый милый и умный ребенок на свете, даже если он, несмотря на тяжелое заболевание нянчится с более маленькими детьми и переводит бабушек через дорогу. Эта информация должна разозлить, вызвать горе, печаль, отчаяние, пусть даже надежду, что все же мальчика может спасти чудо - но не растрогать.
Но, видимо, человека, который перепостил эту сказку, совокупность вещей растрогала. Хочется сказать, что это что-то запредельное, но думаю, что дело в том, что этот несчастный мальчик просто воспринимается не как настоящий человек, который должен умереть (умереть на самом деле. Совсем. Умереть), а как объект - как автор сказки, обладающий определенными свойствами (см. выше).
Если воспринимать эту историю именно так - никакого мальчика нет, это просто "вдохновляющая" рамка для вдохновляющей сказки - то это пошлятина в духе худших подростковых придумок.
Если мальчик на самом деле есть - то это ужасно, и непонятно вообще, почему это должно помочь мне, когда мне плохо.
В любом случае, сказка, скорее всего, весьма так себе. Грустная история вокруг служит нам обоснованием того, почему ее нужно прочесть, и почему она имеет ценность несмотря на то, какой это ад на самом деле. Ну, seriously. Мы же не говорим: "Вильгельм Гауф умер от брюшного тифа - ужасной болезни. Незадолго до этого он наконец-то смог жениться на своей кузине, которую любил всю жизнь, совсем незадолго до смерти у Гауфа родилась прекрасная дочь. Но болезнь оборвала его счастье. Он так хотел, чтобы люди прочитали его сказку "Халиф-аист"! Вот она - обязательно! обязательно! прочтите ее!".

Словом, что бесит:
Списки
Манипулятивность
Пошлятина
Слияние теплого с мягким и подача этого, как единого смыслового куска
Требование проглотить текст этим единым куском, отключив критическое мышление
Тот факт, что человек, перепостивший такого рода текст, это требование, видимо, выполнил.