...или "Я не томат, но".
Для начала, что такое тест Бехдель (думаю, большинство из вас это знают, но я, например, узнала про него всего года три назад, так что на всякий случай напишу).
Тест Бехдель придумала художница-комиксистка Элисон Бехдель. Это своего рода тест художественных текстов на "немизогинность". Изначально речь шла о кино, но сейчас его применяют и много к чему другому.
Итак, чтобы текст проходил тест Бехдель, он должен соответствовать следующим критериям:
1) В тексте должны присутствовать хотя бы две женщины...
2) ...которые говорят друг с другом...
3) ...не о мужчине.
Wait, there's more!И вот тут - вопрос. Насколько дословно мы понимаем третий пункт? На ту же тему рассуждает исследовательница Фейт Лоуренс в этом тексте.
Нельзя упоминать вообще никаких мужчин, включая Шекспира, Чайковского, Менделеева и Сократа? Нельзя упоминать мужчин, с которыми ты лично знакома - например, фраза "Мой босс - такой козел!" зарубает шансы пройти тест Бехдель на корню? Или нельзя упоминать своего партнера\мужа\любовника? Или - что, мне кажется, было бы наиболее "в духе", - для прохождения теста Бехдель ключевой темой разговора должны быть не отношения героини с мужчиной, а что-то другое из ее жизни, что, может, и "задевает" мужчин, но не концентрируется на них? То есть, диалог в духе: "Ну, как твой курсач?" - "Да вообще, жуть! Сижу, штудирую Канта, скоро, думаю, всю "Критику практического разума" выучу наизусть" - тест проходит, а диалог: "Ну, и чего он?" - "А он говорит - приходи ко мне вечером, я тебе объясню, что там тебе у Канта непонятно" - "Ну ты пойдешь?" - "Не знаю. Я же понимаю это все, веришь? Но смотрю на него - и вообще мысли пропадают. Позорище такое..." - тест не пройдет.
То есть, мне кажется, цель теста не избавиться от мужчин в радиусе достижимости героини, а показать, что ее мир строится вне рамок патриархатной модели, не вертится исключительно и только вокруг романов с мужчинами и попыток устроиться в качестве "второй половины", но что героиня имеет какие-то свои, не связанные с отношениями, интересы и занятия.
Тогда возникает второй вопрос: почему мы фиксируемся на присутствии в тексте именно мужчины, а не определенной системы мышления? Например, как быть с двумя девушками, обсуждающими роман одной из них с третьей девушкой?
Например:
"- Слушай, она до сих не позвонила мне, как ты думаешь - мне стоит ей позвонить?
- Что за фигня - она же тебя пригласила, м? Не ерзай. Сделай вид, что тебе все равно - это самый верный способ.
- Ну, просто вчера все было так хорошо, а теперь она не звонит.
- И что, ты теперь будешь ей названивать? Никакой нормальной женщине не понравится, если ты будешь ей телефон обрывать.
- Ну...
- Она позвонит, вот увидишь.
- И что мне ей сказать?
- А ты такая 'О, это ты? Нет, сегодня я не могу - ужасно занята', и пусть она тебя поуламывает.
- Но у меня вся неделя свободна!
- Ну и что? Хочешь, чтобы казалось, что ты только ее и ждала, и все, готова рухнуть ей в объятья? Настоящую женщину нужно добиваться! А то она решит, что и стараться нечего..."
Этот диалог, по-моему, изо всех сил поддерживает мизогинные стереотипы и - привет, rape culture! - но формально тест проходит: две женщины говорят о третьей, мужчина даже мимо не проходил. Как быть с этим?
Или - другой пример - разговор мамы и бабушки о воспитании дочки\внучки: "- Что ты ей штаны надела, срамота какая! - Ничего подобного, очень женственные брюки. - Девочка должна юбку носить. Меня твоя бабка и за порог бы не пустила в таком. - Ничего, после свадьбы будет беременная - еще наносится..." - тут в центре фокуса не отношения, а модель поведения, но так - та же фигня. Кошмарный АДЪ, полностью проходящий тест Бехдель.
Третий вопрос, наконец, о том, как мы прочитываем понятие "женщина" в рамках этого теста? Трансгендерная женщина, обсуждающая с медсестрой предстоящую операцию, считается? Мама и ее семилетняя дочка считаются?
Таким образом получается, что а) текст может проходить тест Бехдель и все равно быть дико мизогинным; б) текст может не проходить тест Бехдель, но мизогинным не быть; в) критерии, указанные в тесте, довольно размыты, и каждый понимает их по-своему (сужу по личному примеру - на вопрос о том, что мы считаем упоминанием мужчины в разговоре, мне давали все варианты ответов, от "нельзя упоминать Шекспира" до "речь идет о том, что мир героини не вертится вокруг отношений с мужчинами").
Мой вопрос: Я понимаю, что мизогиния и тиражирование гендерных стереотипов - это плохо. Но с учетом всего вышесказанного - зачем нужен конкретно тест Бехдель в таком виде, в каком он есть? Что он дает?
Я, на самом деле, была бы очень рада почитать развернутые ответы на эту тему. Спасибо!
@темы:
Размышлизм,
The surroundings,
sed Vitae discimus,
Rainbow Tour
Для меня суть теста Бедхель в том, что с его помощью я могу, наконец, читать и смотреть что-то про женщин (или хотя бы с присутствием женщин), потому что, как ни грустно, многие хорошие образчики литературы и кино насквозь андроцентричны. И они могут быть сколь угодно прекрасными, но у меня уже нервный зуд случается от переизбытка историй рассказанных про мужчин и для мужчин.
Но где гарантия, что текст про женщин, будет написан для женщин, а не для мужчин?
Тест Бехдель также не дает гарантии, что текст будет про женщин. Чтобы его пройти, достаточно вставить сцену, где секретарша главного героя со своей подругой обсуждают косметику в одной сцене, а все остальное время подруга с ГГ, скажем, спит, а секретарша варит ему кофе.
Тест определенно не исчерпывает вопрос и не дает стопроцентной гарантии, но он сильно упрощает поиск. Грубо говоря, если я захочу ознакомиться с киноновинками за последний месяц, мне придется выбирать из доброй полусотни наименований. Но есть применить к ним текст Бедхель их останется 10 и из этого количества можно выбирать более тщательно и прицельно.
Вот комикс
только треть. Я думаю, что если оценить ситуацию не количеству персонажей, а по количеству "эфирного времени", то на долю женских персонажей придётся вообще непропорционально малое его количество.
Насчёт того, как вписывается в это третий критерий: если женщины ни разочка не заговаривают о чем-то, кроме мужчины, то, мягко говоря, как о персонажах мы о них не знаем ничего, они никак не были вырисованы. Даже в жутко патриархатных и мизогинных произведениях у них могут найтись другие темы для разговоров. Могут, но в большинстве случаев не находятся.
Ну и ещё одна причина, по которой применяется тест Бехдель, на мой взгляд, - это непомерное охренение от того, как мало произведений его проходят (в отличие от эпизодов из реальной жизни). Для меня это охренение играет очень большую роль в поминании теста к месту и не к месту.
Наличие в фильме (фике/книге/ит.д.) двух женщин не исправляет демографического перекоса. Те советы, которые вы (ты?) давали на семинаре гораздо адекватнее работают с этой проблемой - женщины среди персонажей второго плана, ит.д.
На счет эфирного времени - да, согласна.
К третьему критерию у меня все тот же вопрос - что считать "мужчиной" в разговоре? Обсуждение Сократа "заваливает" тест?
Ну, охренение - вещь субъективная, у меня его не происходит как раз по причинам, изложенным в посте.
Нашла частичную ссылку:
читать дальше
Ну вы же сами ответили на ваш вопрос в посте)
И вообще, это же не академический/научный критерий, а "народная примета", сформулированная в определённых культурных условиях (да ещё и в комиксе). Я могу сформулировать такую, например: "При условии, что конференция программистская, вероятность того, что ведущие лекций и семинаров как минимум дважды используют мизогинные стереотипы как ораторский приём, стремится к единице". На некоторых конференциях в США этот критерий уже не работает, в нашей стране через эн лет он, возможно, тоже не всегда будет срабатывать.
1) Подружка Главного Героя. Должна обладать всего 2-умя качествами: а) быть красивой; б) мотивировать ГГ на подвиги - чаще всего пассивно, путем попадания в плен к Злым Врагам. Каноничный пример - бесчисленные девушки Джеймса Бонда.
2) Секасная Главная Типа Героиня. Должна обладать всего одним качеством: быть секасной. Каноничный пример - как-ее-там персонажка Кейт Бекинсейл в франшизе Другой Мир. Это такое направление - когда берется типично "мужской" жанр - например, боевик - и главный герой заменяется девой в латексе или бронелифчеке. Тем самым убиватся сразу 2 зайца - мужская аудитория получает экшен и много крупных планов милых ее взору частей тела девы.
Возвращаясь к тесту Бехдель. У Подружки Главного Героя и Секасной Типа Героини есть одна общая черта - они существуют только и исключительно для услаждение чуйств мужской аудитории, поэтому в их экранной жизни отсутствуют другие женщины и другие интересы. Ибо нафига козе баян? =) Второй женский персонаж в этих сюжетах может быть представлен только какой-то сугубо эпизодической ролью, вроде:
а) Соперницы (второй претендентки на Главного Героя). Соперница нужна в сюжете, чтобы на экране вместо пары сисек иногда было две пары сисек ) Сорри за грубость, но это наиболее точное определение экранного обоснуя этого персонажа. Соответственно, если она и заговорит с главной типа героиней, то только мужике, которого они делят, сиречь Главном Герое.
б) Лучшая подружка / родственница. Появляется в сюжете ровно один раз - чтобы героиня могла с ней поболтать о Главном Герое и обсудить, какой он крутой и привлекательный.
Тест Бехдель, как мне видится, высмеивает эти штампы. То есть это скорее анекдот, чем реальный тест. Ну и учитывая, что описанная мной радость повсюду водится в изобилии, а вот те же разговоры двух девушек о третьей в описанном тобою ключе - почти нигде, тест довольно точен.
Не согласна с тем, что оно необходимое. В силу внешних причин фильм (книга\пьеса) может вообще не содержать женских персонажей. Например, дело происходит в мужском монастыре на Афоне.
Я не отвечала на вопрос - я перечислила возможные варианты ответа и выделила тот, который мне кажется логичным. Но какого-то одного ответа на вопрос нет, я так понимаю. То есть, когда мы говорим, что "это произведение не проходит тест Бехдель", придется уточнять, что именно эта фраза означает, так как без уточнения она не значит ничего.
Адино, может, комикс и рисовался в шутку, но сам тест используют на полном серьезе. На эти размышления в широком ключе меня сподвигла ситуация, когда одной моей знакомой не понравился фильм потому, что он не проходит тест Бехдель
Это, мне кажется, какой-то пунктик человека, я с таким серьезным отношением к тесту Бехдель не сталкивалась. Для меня он скорее как шпаргалочка - чего надо избегать, когда пишешь/креативишь.
хорошо, давайте дополним его условием "Дело происходит не в мужском монастыре" и он станет необходимым условием.
Дело в том, что "мужской монастырь" - только один из множества вариантов. Дело еще может происходить в море на корабле (особенно если фильм исторический и период до 20-ого века), в тюрьме, и т.д. Отсутствие диалогов между женщинами может исходить из сюжета (например, фильм или книга есть чистый POV мужского героя, и все диалоги в нем - это разговоры ГГ с каким-то одним другим персонажем). А еще - как в "Жизни Пи" - мальчик весь фильм может плыть в лодке с тигром, и мимо него ни разу не проплывут две беседующие о погоде дамы на плотике
В общем, список исключений настолько обширен, что ставит под вопрос правило.
Абсолютное большинство произведений массовой культуры подходят под это условие, и поэтому применение теста Бехдель для них даёт информативные результаты. Для меня даёт.