Ну вот, весь творческий метод обругали

Модо
Я полагаю, что так, как сабж, ты писать бы не стал.

*Модо таит в себе вселенские запасы ядовитости. Но, не видя сабжа, может и согласиться.

Ты совершенна права — человеку важнее акцент донести, а не информацию. И, судя по реакции, у него это получилось вполне успешно.

Князь Поясни? Учитывая, что сабж ты, с шансами, не читал )

САБЖ
Из него надо бы читать вот это:

Займитесь, к примеру, помощью другим обездоленным - сиротам, инвалидам, старикам, ветеранам. Стройте, создавайте что-то хорошее и полезное. В стране бездна проблем и куча работы для хороших людей. Наполните копилку заметными добрыми делами, за которые вам скажут спасибо вне зависимости от вашей ориентации. Которые заставят увидеть в вас в первую очередь именно людей, а не ходячее "отклонение от нормы", не безликую "похотливую тень в подворотне". Которые будут способны побудить других к мысли, что неважно, каковы твои сексуальные предпочтения, если ты во всем остальном настоящий мужчина или настоящая леди.

если геи выйдут на улицу в нормальном внешнем виде с мессаджем "геи против воровства и коррупции", "геи за достойные пенсии старикам", "геи против наркомании", "геи за настоящее образование" - это скорее порвёт шаблон обществу, чем лозунги типа "даёшь однополые браки", и побудит других относиться к вам серьёзно.

Но читается только вот это:

Я совершенно спокойно отношусь к людям с нетрадиционной ориентацией и гендерными отклонениями

Я лучше обращусь к вам, люди с необычными особенностями.

Нужно же реально смотреть на вещи, если нужно именно достигнуть цели, а не просто самовыразиться. Если реалии таковы, что гей-парады в любых формах (даже в "цивиле", а не в радужных перьях) только усиливают отторжение, то, мальчики и девочки, зачем вы делаете именно это?

Почему вы не вынете мозг из трусов мест, для него не предназначенных, и не подумаете, что можно сделать такого, за что вам скажут спасибо, за что к вам будут относиться хорошо?
Если вы реально хотите изменить общественные и - как следствие - законодательные нормы, может быть, и заниматься нужно именно этим, а не демонстрациями?

Вот так. Удачи. Думайте головой.

Времени и желания дискутировать у меня нет, поэтому комментов здесь не будет. Если кто-то захочет это перепостить - пожалуйста, я не возражаю. Если этот пост принесёт кому-то пользу - я буду рада.

Студиозус, боюсь, что человек просто не в состоянии написать так, как это сделала ты. Для этого нужно больше думать о проблеме и сформулировать мысль достаточно, а не просто проорать (пусть письменно и виртуально) ее, не задумываясь над формой и последствиями. Человек, похоже, хотя не возьмусь утверждать, не знакома, и впрямь просто хотел "новой" идеей поделиться.

LetalisPestilentia
Не знаю
Из текста создается впечатление, что человек не слишком-то одобряэ, и что весь его пост - это очередная версия все того же "тискайтесь по углам, только не выпячивайте". Причем это не только я такой нежный гладиолус, я читала реакцию разных членов ЛГБТ-сообщества на это. Но даже и отвлекаясь от эмоций - формулировки у автора гомофобские и оскорбительные.

Студиозус, поясню. Дело в том, что если текст написан в грубой форме, то скорее всего большее значение имеют передаваемые эмоции, а не информация (она тоже может быть важной, но акцент не там).

Кстати, приведённый тобой фрагмент текста на мой вкус не настолько уж ужасен как ты его обрисовала. Хамит местами, но я бы не сказал что это смертельная грубость. Да и гомофобии я там не вижу, честно говоря. То же самое, про «вынь мозги из трусов» можно сказать подросткам которые совершают импульсивные действия. Более того — из отрывка следует что он так и относится к участникам парада, что отчасти можно понять.

Князь
Я совершенно спокойно отношусь к людям с нетрадиционной ориентацией и гендерными отклонениями
Я лучше обращусь к вам, люди с необычными особенностями.

Ты не чувствуешь в этом гомофобии? Особенно во втором. Но я не думаю, что автор сабжа прямо уж гомофоб. Я думаю, что она просто использовала ходовой язык, не задумываясь о том, как это звучит. Но "гендерные отклонения" - это гомофобское высказывание, мне странно, что это не очевидно. А "люди с необычными особенностями" - похоже на издевку. В обеих этих фразах нет ни капли уважения к адресату.
Я знаю, что это очень многих обидело. Да и было бы очевидно, что обидит - но она не дала себе труда об этом подумать, а может, написала так специально. Даже не знаю, что хуже.

То же самое, про «вынь мозги из трусов» можно сказать подросткам которые совершают импульсивные действия. Более того — из отрывка следует что он так и относится к участникам парада, что отчасти можно понять.
Почему это "можно понять"? Участники парада - не подростки, а взрослые, самостоятельные дядьки и тетки, давно прошедшие пубертатный период. О том, что парад не санкционирован, было известно. Про хоругвеносцев - тоже. Организаторы (про неприсутствие Алексеева - другой вопрос) много раз повторяли, что надо идти на парад только если ты полностью отдаешь себе отчет в том, какими могут быть последствия. Так что это взрослые люди, пришедшие отстаивать свои права так, как они сочли нужным и с полным пониманием того, что они делали и на что шли.
Можно считать это глупостью, но это не дает никому - включая автора сабжа - права вставать в позу гуру и давать им советы, как "подросткам, которые совершают импульсивные действия". Для меня это звучит как хамство. Я не согласна с мыслью, что неведомый мне гуру, у которого много друзей среди евреев "Среди ... друзей и знакомых хватает людей с такими особенностями", и которого, как кажется из этого поста, не волнуют они и их проблемы, имеет право относиться ко взрослым людям, как к тупым подросткам, и это приемлемо.

поясню. Дело в том, что если текст написан в грубой форме, то скорее всего большее значение имеют передаваемые эмоции, а не информация (она тоже может быть важной, но акцент не там).
Да, с этим могу согласиться. Но тогда я не очень понимаю, какую эмоцию автор хотел донести? Негодование? Надо ли говорить, что мало кого трогает ее негодование. Трогает и обижает текст.

Студиозус, по всем пунктам: хамство вижу, злость на участников мероприятия вижу, но дискриминации по сексуальной ориентации или гомофобии не вижу.

Да, человек сознательно хамит. Да, считает тех кто пошёл на эту конкретную акцию идиотами (опять таки — не потому что они геи, а потому что они — участники этой акции). Да, все её выражения направлены именно на то что бы задеть участников. Потому что они участвовали в ЭТОЙ акции с ТАКИМИ лозунгами и т.п, а не из-за их ориентации. Т.е. человека раздражает пафос / идиотизм мероприятия, а не особенности людей его проводящих.

И я считаю, что те кто это дело поддержал (в такой форме) повели себя по-идиотски. И что — я теперь тоже гомофоб?

Ещё один пример. Я могу сказать: все кто вышел в декабре на Манежную — полные уроды. Я их по расовому признаку уродами назвал? Или по половому? Я их назвал уродами потому что они выступили с нацистскими лозунгами и в нецивилизованной форме. Одно с другим идёт рядом, но напрямую не связано. И называть меня расистом нельзя.

Надо ли говорить, что мало кого трогает ее негодование. Трогает и обижает текст.
А вот тут я за банальщину: это дневник автора, её дело что и как там писать. Нарушила УК? Получи иск. Не нарушила? Ну так хрен ли читать. Зачем обижаться на человека который куда-то там пишет своё собственное мнение? Можно соглашаться или нет, но обижаться — вообще последнее дело.

Я не оправдываю ни форму ни содержание. Не согласен ни с тем ни с тем. Но такую реакцию считаю так же не совсем адекватной написанному. Поэтому и вступился за автора.

Студиозус, я тоже вижу тут гомофобию и не только в грубости и формулировках, а вообще в самой мысли. Сразу оговорюсь, я далека от этой проблемы, никогда ею специально не интересовалась и не могу сказать, что абсолютно положительно отношусь к нетрадиционной ориентации, так что могу и ошибаться в чем-то. Но, я не понимаю почему люди обязаны делать что-то общественно полезное, чтобы им позволили жить как они хотят. Т.е., безусловно, приносящие пользу обществу люди заслуживают бесконечного уважения, но это все же добровольные занятия, а не обязательные. И почему люди с традиционной ориентацией имеют право быть хамами и просто никчемными созданиями, а геи нет?

Князь
по всем пунктам: хамство вижу, злость на участников мероприятия вижу, но дискриминации по сексуальной ориентации или гомофобии не вижу.
Ещё один пример. Я могу сказать: все кто вышел в декабре на Манежную — полные уроды. Я их по расовому признаку уродами назвал? Или по половому? Я их назвал уродами потому что они выступили с нацистскими лозунгами и в нецивилизованной форме. Одно с другим идёт рядом, но напрямую не связано. И называть меня расистом нельзя.
Можно назвать их уродами. Можно назвать ЛГБТ, вышедших на прайд, дебилами. Это не будет оскорблением, связанным с расовой тематикой или вопросом идентичности.
А можно сказать "лица кавказской национальности" (что адекватно "лицам нетрадиционной ориентации", употребляемому автором) - это даже применимо в цивилизованном обществе, потому что является как бы неоскорбительным обозначением этой группы людей. Но в действительности эти обозначения некорректны: нет никакой "кавказской национальности", как и ориентация не является вопросом традиции. А если сказать, что является, то простите меня - гомосексуальность восходит корнями еще к античной Греции, куда уж традиционнее. И это употребление уже будет привязано к вопросу расы или сексуальности. Но, положим, это все рафинированные институтские заморочки, человеку, который не вдается глубоко в этот вопрос, их знать неоткуда. Так что можно сказать, что автор просто использовал ходовое выражение. Ну, правда, не "чурки" же и "педики" ему говорить, спасибо и на этом.
Также можно сказать "лица с гендерными отклонениями". Честно говоря, я затруднюсь подобрать здесь адекватный аналог для расовой тематики. Но, думаю, ты согласишься, что "отклонения" - слово оценочное. Оно подразумевает, что есть нормальные, здоровые люди, а есть - например трансгендеры - люди ненормальные. С отклонениями.
А еще можно сказать "обращусь к вам, люди с необычными особенностями". В пересчете на расовую тематику, это будет что-то подобное тому, как к неграм обратиться "обращусь лучше к вам, люди с кожей цвета шоколада". Издевка и совершенно неуместная фамильярность.
На основании этого я говорю, что, повторюсь (как я уже это писала) не автор гомофоб, а текст у автора вышел гомофобский, потому что автор использует для этого текста гомофобский язык. Можно сказать, что использует всего несколько обращений в самом начале, а дальше совершенно без привязки к ориентации называет участников прайда "мальчики и девочки". Но хватает и тех слов в начале - текст же прочитывается комплексно. Кроме того, ничто в первом абзаце не говорит за то, что автор обращается только к участникам парада. Наоборот, она даже подчеркивает, что "Это я просто обозначаю свою позицию, для начала". Впрочем, это касается только первого предложения, "люди с особенностями" идут уже после упоминания про прайд, так что тут еще можно предположить, что эта фраза более адресная. Тем не менее, думаю, ты согласишься, что фраза "люди с необычными особенностями", употребленная в данном контексте, направлена на ЛГБТ и связана с сексуальностью.

И я считаю, что те кто это дело поддержал (в такой форме) повели себя по-идиотски. И что — я теперь тоже гомофоб?
Я не говорила, что она гомофоб. Наоборот, я даже написала, что не считаю ее гомофобом. Это не отменяет гомофобский язык.

А вот тут я за банальщину: это дневник автора, её дело что и как там писать
С этим я разве спорю? Может, я эмоционально выразилась, но на самом деле главное, что расстраивает меня, не факт поста (хотя он тоже расстраивает - эта женщина - близкая подруга мамы моей близкой подруги , то есть косвенно мы немного знакомы, и всегда неприятно отковыривать такое в знакомых). Так вот, расстраивает не факт поста, а то, что в нем есть дельные мысли, но из-за формы подачи они не будут восприняты. Это не лишает ее права писать, разумеется, и мне не дает никакого права запрещать ей писать или критиковать сам факт, что она что-то пишет. Но расстраиваться из-за несоответствия формы и содержания я могу, почему нет?

Впрочем, Костя вот говорит, что я додумываю, и что на самом деле это мысли в духе "не надо заниматься проблемами геев, подумайте лучше о детях". Если он прав, то я даже расстраиваться перестану, кроме того факта, что знаю этого человека.

LetalisPestilentia
Вот, твое понимание ближе к Костиному.

Я не то что согласна тут с автором сабжа, и никто не обязан, конечно, ничего делать, чтобы он мог жить, как хочется. Но ЛГБТ в России сейчас в подвешенном состоянии находятся. Они борются за свои права, это очень хорошо. Но мне кажется, что не очень правильно, что ЛГБТ замыкается в раковине своих проблем и своей субкультуры, игнорируя окружающий мир.
Я считаю, что прайд - дело хорошее, надо их устраивать. Но если помимо этого, дополнительно к этому сходить еще, скажем, на митинг к Алексеевой - хуже же не будет. А то получается, что ЛГБТ, так сильно отделяясь от остальных проблем, сами подчеркивают, что они совершенно особая группа, и проблемы у них особые, и вообще между ними и остальными нет ничего общего. Через этот путь прошли раннеамериканские и европейские гомофильские общества, но он не продуктивен, как мне кажется. Он восстанавливает то же самое отделение ЛГБТ от массы не-ЛГБТ, то есть ставит их как раз в позицию меньшинства, а ведь с этим они и борются. Все лозунги за права ЛГБТ апеллируют к тому, что они ничем не отличаются от гетеросексуалов. Но ведут они себя так, как будто отличаются.

Студиозус, именно поэтому и говорила, что мало знаю о предмете. Ты права, согласна с тобой. Да в общем я вообще изначально хотела сказать, что разделяю твою точку зрения.

Студиозус
"отклонения" - слово оценочное. Оно подразумевает, что есть нормальные, здоровые люди, а есть - например трансгендеры - люди ненормальные. С отклонениями.
«Отклонение от нормы» — понятие статистическое. И не говори мне что гомосексуализм — норма, потому что статистика утверждает обратное. Так что с формулировкой что трансгендеры — отклонение от нормы я согласен на 100%.
Так что никакое это не оценочное, а что ни на есть точное суждение.

Издевка и совершенно неуместная фамильярность.
Издёвка и фамильярность — да. Хотела их обидеть — да. Но опять таки — весь текст свидетельствует что она их обижает не за гомосексуализм, а за то что они приняли участие в идиотском, с точки зрения автора, акте. Так что это тоже, мне кажется, нельзя в полной мере считать гомофобской риторикой. И относительно текста это совершенно уместно.

фраза "люди с необычными особенностями", употребленная в данном контексте, направлена на ЛГБТ и связана с сексуальностью
Связана. Но не за это она их ругает.

Представляем ситуацию: парад в день св. Патрика. Кто-нибудь говорит: «ну вы зелёные дебилы!!!». Слово «зелёные» в данном случае это таргетирование и зацеп определённых людей. Эта фраза совсем не синонимична «любители ирландщины идиоты». Она скорее свидетельствует о том что человеку не нравится _происходящее_ и он такой фразой фокусирует гнев. Совсем разные вещи.

Но расстраиваться из-за несоответствия формы и содержания я могу, почему нет?
Можешь. Хотя мне кажется, что в данном случае форма это очень большая часть содержания. Она даёт контекст, который даже мне не очень нравится.

На счёт итогового месседжа я с Костей скорее согласен.

«Отклонение от нормы» — понятие статистическое.
Даже такие понятия в процессе употребления могут обрастать оценочными контекстами. В частности, слово "ненормальный" (синоним отклонения от нормы) несет в себе негативную оценку. Например, его применяют к сумасшедшим, вполне клинически подтвержденным.
"Гендерные отклонения" помещают весь разговор в медицинский контекст. Но тут, наверное, уже вопрос личного восприятия. Я не считаю трансгендеров - что прошедших операцию, что тех, кто этого делать не хочет - больными (в любом смысле) людьми. Не смогла без пафосятины выразить мысль, почему и другие не должны так считать , так что остановимся пока на этом. Наверное, меня так сильно коробит, что автор таким образом одной фразой записала кучу людей в разряд больных.

она их обижает не за гомосексуализм, а за то что они приняли участие в идиотском
Она обижает не кого угодно, а именно гомосексуалов за то, что они приняли участие в параде. И то, как она показывает, что осуждает именно их, сформулировано оскорбительно по отношению к ним. Это то же самое, как обратиться к девушке: "Эх ты, блондинко! Опять лекцию прогуляла?". Осуждаешь ты ее не за то, что она с твоей точки зрения глупая, и уж подавно не за то, что она девушка - осуждаешь "за дело" - за прогул лекции. Но своим обращением ты показываешь, что считаешь девушек глупенькими - раз это обращение у тебя в ходу.

Связана. Но не за это она их ругает.
Не надо вообще было ее употреблять, за что бы она их не ругала. Даже если бы она их после этого хвалила. Одна эта фраза превращает весь текст, следующий за ней, в оскорбительный.

Представляем ситуацию: парад в день св. Патрика.
К сожалению, совершенно не компетентна в вопросе Поэтому не могу оценить, насколько пример подходящий. Но если слово "зеленые" в обычной жизни - вне твоей речи - может использоваться и используется чтобы оскорбительно называть любителей ирландщины, то я скажу, что его употребление и в принципе-то некрасиво, а во фразе, обращенной к любителям ирландщины, прямо-таки просит, чтобы все остальное, кроме "зеленые идиоты" было проигнорировано.
Но, впрочем, в последнем, что пост и писался, чтобы обидеть, а не чтобы донести текст, мы с тобой, кажется, и так согласны.

Хотя мне кажется, что в данном случае форма это очень большая часть содержания. Она даёт контекст, который даже мне не очень нравится.
На счёт итогового месседжа я с Костей скорее согласен.
Может быть.
Эх